Habría que preguntarse

que pasaría si esos pibes no se murieran de hambre y no tendrían que robar para comer.

-Esa es una buena pregunta Germán. Aun cuando, como dices en otro lado:

No es elegante ni prudente, pero si, justo y necesario.

104 millones de U$s a cada uno! Memoria y Justicia... para alumbrar la verdad.

En el "inde" en Correo del Lector de hoy leemos una nota de Ben Ami Schagrodsky

Su palabra clara expone sin rodeos:

"No seremos reiterativos. Todos sabemos de memoria lo que hay que saber, salvo los que se hacen los b...

Lo que importa destacar es para qué se estableció la dictadura:

1) Para imponer un esquema económico imperialista, con varias aristas:

a) Destruir la industria nacional y así lograr dos cosas, la dependencia total del capital extranjero, y la desaparición del Movimiento Obrero Organizado,

b) El aumento a niveles incobrables de una deuda externa, ilegal el ilegítima que, hasta hoy pretende condicionarnos.

c) La destrucción de una generación pensante, militante y combativa y su reemplazo por una juventud drogada por el paco o estupidizada por los medios y la informática.

2) Para imponer un debate de personas y no de ideas, aniquilando todo el trabajo intelectual realizado por la izquierda en casi un siglo, dejando desechos mas parecidos a escoria que a acero. Hace décadas que no hay elaboración teórica marxista ni en Argentina ni en el resto del mundo.

3) Excluyendo al 85% de la población económicamente activa,poniendo como prioridad, "conservar el empleo o desaparecer, colocando en esa situación no solo a la clase obrera sino a la clase media e incluso a la pequeña o mediana empresa."

...

Con matemática presición expone las cifras de muerte, represión y terror que en progresión exponencial demuestran el cálculo de la perversión y el silencio impuesto hasta nuestros días, arremetiendo luego con una ecuación, tan sencilla como reveladora, sobre la crisis:

...

"Nos asustan con la crisis. Pero plata no falta. Sigue en manos de unos pocos estafadores. Miren qué hace Obama, usa los fondos públicos y es decir, de todo el pueblo, para evitar la quiebra de media docena de bancos e industrias. Y usa 700.000 millones de dólares en eso. Si se repartiera esa suma en los 6.7000 millones de humanos del Planeta le tocarían: ¡104 millones de dólares a c/u!. Se acabarían la pobreza, el hambre, el analfabetismo y que se fundan esa media docena de banqueros.

¿Y aquí? Este año, en plena crisis. Cristina y Néstor le pagarán 14.000 millones de dólares al Club de París. Si eso se repartiera en los casi 40 millones de argentinos, nos tocarían 350 millones de dólares a cada uno. No pido tanto. Supongamos que le paguemos al Club 999/1000 de esa suma y dejemos 1/100 para la "deuda interna", significarían 350.000 dólares por cada cabeza argentina."

...

Al final propone tres desafíos para los materalistas dialécticos:

1) Reconstruir el arsenal teórico.

2) Reconstruir la inserción en la clase obrera, elevando las defensas salariales a la lucha política.

3) Definir una objetiva estrategia de poder.

Parecen las mismas consignas de siempre dice Ben Ami,
y es imposible no coincidir con él: No nos queda mucho tiempo.

La actual globalización exige un nuevo paradigma de cooperación

Sergio Ferrari,  Beat Tuto Wehrle

---

Si la globalización es la lógica predominante en el planeta; si la tierra es el espacio común único, y los seres humanos una especie profundamente interdependiente; entonces la antigua noción de cooperación Norte-Sur debe ser redefinida. "Es el momento de encontrar un nuevo paradigma, que supere lo viejo y dinamice lo nuevo. Debe ser un eje esencial de las relaciones planetarias", enfatiza Leonardo Boff, teólogo de la liberación, uno de los más prominentes pensadores latinoamericanos contemporáneos. En esta entrevista exclusiva Boff apuesta a un "Contrato social universal," donde imperen relaciones justas, una cultura del diálogo- consenso, y, particularmente, una cooperación realmente solidaria.

P: La humanidad vive en un planeta cada vez más global. ¿Cuál es el desafío presente y futuro de la relación entre hemisferios, continentes y hombres?

R: Esta globalización significa una nueva etapa de la historia de la humanidad y de la tierra que se caracteriza por que todos los pueblos, culturas, tradiciones, religiones se encuentran en un lugar único, la casa común, el planeta tierra.

Entonces, debemos compartir. No hay otra alternativa. Este concepto, tal vez, constituye el aspecto singular de este momento. Como nunca, hoy, el ser humano se reconoce como una especie, una familia, que habita un espacio que tiene recursos limitados, con superpoblación y en una tierra que se muestra enferma dado al calentamiento global y el desequilibrio pronunciado de los ecosistemas.

Esta constatación global exige una solución global. Una acción global sólo puede resultar de la colaboración, de la solidaridad que cada cultura, religión, ser humano, persona, iglesia, país, pueda promover en beneficio de la totalidad.

Por lo tanto, la actual globalización exige una nueva cooperación y solidaridad.

La cooperación rige el universo

P: Es decir...

R: Sin la cooperación y la solidaridad quedaríamos presos del viejo paradigma que se caracteriza por la competencia y no por la colaboración. Un mundo de conflictos, enfrenamientos, de una gran acumulación de riquezas por una parte minúscula en detrimento de la exclusión de la otra parte mayoritaria.

Pienso que por primera vez, dada la magnitud de la crisis, se da la posibilidad de entender que los recursos de la tierra deben ser distribuidos en forma equitativa entre todos los seres humanos. Eso exige una gestión global y consciente de los recursos con que contamos. Y ahí la categoría central de la cooperación y la solidaridad. Conceptos que no dependen de la virtud individual que uno pueda o no tener. Una cooperación y solidaridad en el marco del trasfondo de lo que nos confirman los astrofísicos, los biólogos, los científicos en general. Quienes afirman que la ley más universal del universo es la cooperación de todos con todos. Como decía el físico alemán Heisenberg la ley máxima es que todo tiene que ver con todo, en cualquier momento y circunstancia. El todo es hecho con la suma de los entes virtuales y reales. El conjunto de energías del conjunto de los seres. Y allí rige la cooperación y la solidaridad de unos con otros para que todos puedan vivir y coexistir asegurando el respeto de la biodiversidad.

P: ¿Sostiene la figura del planeta como casa común y los seres humanos, no importan en que continente, como la gran familia humana?

R: La noción del Estado-Nación existe y tiene su función, pero en cierta forma es una categoría del pasado. Ahora, la Nación única es la tierra. Y todos los seres humanos son ciudadanos de la misma. Conservando las experiencias que ellos han hecho a lo largo de siglos, en sus culturas, ecosistemas, mundo de valores y espiritualidades. Todos aportan y comprueban que esas dimensiones son todas humanas. Significa que el ser humano puede ser humano de mil formas diferentes. Que no hay una sola forma occidental y cristiana. El conjunto de esas manifestaciones diversas son dignas, expresan la riqueza de lo que significa el ser humano. Y ahí aparece la familia humana, con distintos rostros, hermanos y hermanas, formas de vivir diferentes, pero todos como miembros de la misma. Hay muchas especies de seres vivientes. Entre ellas el ser humano, que forma dicha familia. Y el gran sueño de la familia, por pequeña que sea, es reunirse, celebrar juntos, festejar la generosidad de la naturaleza. Y este es el sueño de la familia humana que se sienta alrededor de la mesa de la casa común, para disfrutar lo que la tierra puede ofrecerle y los bienes culturales que hemos creado. Y entonces, en ese caso, la familia se sentirá contenta. No en un valle de lágrimas sino en un terreno de bienaventuranzas.

El viejo paradigma de la cooperación

P: Diferentemente a su visión humana y humanista de la cooperación, lo que hoy impera, sin embargo, es la reproducción de mecanismos de dominación del Sur por parte del Norte...Y, a veces, en ese marco, la cooperación aparece como una fórmula para tranquilizar conciencias.

R: Es la estrategia del viejo paradigma. Que haya naciones que tengan la hegemonía. Donde una entre ellas es imperial y domina e impone rumbos. Ese paradigma no busca cambiar el sistema sino, a lo sumo, disminuir los efectos negativos del mismo. Y ahí entra la visión tradicional de la cooperación, que no cambia ni las relaciones de poder ni los privilegios. La tierra crucificada, dividida en muchos países, explotada. Con una cooperación existente pero que no constituye el eje mismo de la sociedad planetaria, que sirve para tranquilizar la mala conciencia de algunos, que intenta tranquilizar a los que sufren para que no se rebelen, mientras el sistema que crea marginados se mantiene intacto. Esa visión, pienso, se está desgastando. Y cambiamos rotundamente de rumbo y referentes o vamos hacia un conflicto generalizado.

Lo que llevó al stalinismo y al hitlerismo, fue la negación de la razón.

Leo en una nota del sitio el argentino.com firmada por Jonathan Rippel una interesante respuesta de Mario Bunge sobre los supuestos vínculos entre el racionalismo y el autoritarismo:

...

P–Usted afirmó que "no sé que es el posmodernismo, excepto que parece ser una reacción contra la razón. Es oscurantismo, el llamado pensamiento débil, el abandono total del rigor". Sin embargo, el modernismo con la razón aplicada al extremo, ¿no terminó en Hitler, Stalin y los golpes de Estado en Latinoamérica con apoyo de Estados Unidos?

MB–De ninguna manera. El nazismo apañó la filosofía oscurantista de Heidegger y, al contrario, rechazaba la razón y la ciencia, y decía que había que aferrarse al suelo, la tierra y la sangre. Tenía una filosofía totalmente irracionalista. Por supuesto que la razón y la ciencia pueden usarse tanto para bien como para mal pero ese es otro asunto. Hitler protegió a los físicos y a los químicos que intentaron diseñar armas de destrucción masiva. Pero la filosofía popular, la filosofía que había que imponerle al pueblo, era esencialmente irracional. Pongo un ejemplo más reciente: la periodista italiana Oriana Fallaci, cuando tuvo la oportunidad de entrevistar al ayatola Khomeini, designado presidente de la república islámica iraní, le preguntó: "¿Qué va a hacer con la ciencia y con la técnica?". Y él contestó: "Vamos a comprar los productos y la técnica en la industria extranjera pero no vamos a fomentar la investigación científica ni el desarrollo tecnológico. Vamos a comprar televisores, automóviles, aviones, armas, pero no queremos importar la civilización occidental". Está muy claro. No fue la razón lo que llevó al stalinismo y al hitlerismo: al contrario, fue la negación de la razón. Fue la traición a los ideales de la Ilustración, que era cientificista, liberal y humanista.

...

Dicho brutalmente, un discurso para la gilada y una práctica concreta de construcción de poder.

Puede leerse la nota completa, cuyo título también es una inquietante provocación en: el sitio de referencia.

Loco, tu forma de ver...

La crisis según Albert Einstein

“No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a las personas y los países, por que la crisis trae progresos.

La creatividad nace de la angustia, como el día nace de la noche oscura. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias.

Quien supera la crisis se supera a si mismo sin quedar “superado”.

Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias, violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones. La verdadera crisis es la crisis de incompetencia. El inconveniente de las personas y de los países es la pereza para encontrar las salidas y las soluciones.

Sin crisis no hay desafíos, sin crisis la vida es una rutina, una lenta agonía.

Sin crisis no hay méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, por que sin crisis todo viento es caricia.

Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo.

En vez de esto trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar por superarla.”